Социология в Украине

ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП или ЧИСТЫЙ ТИП (ideal type or pure type)

Осмысление (Идеализация) общего или отдельного явления в целях анализа и объяснения, представляющее явление только в абстрактной или "чистой" (следовательно, "идеализированной") форме(ах). Основы идеально-типичного анализа в социологии происходят от Макса Вебера, на которого повлияло использование идеальных ТИПОВ в политической экономии. Элемент идеализации — особенность любого применения общих понятий, будь то в науке или повседневной жизни, однако в степени их идеализации существуют варианты.
Абсолютные и идеализированные понятия есть и в технических НАУКАХ (например, "совершенный вакуум"), и в социальных (например, в политической экономии "совершенная КОНКУРЕНЦИЯ"). Во-первых это позволяет более упрощенно исследовать явления и формулировать универсальные обобщения высшего уровня (научные законы), с точки зрения которых реальные мировые события могут анализироваться и объясняться как более сложные эмпирические отправные точки. Вебер использовал идеальные типы с несколько иной целью, однозначно не относя к ним те, которые: (а) не представляют собой этический Идеал; (б) не являются "средним" типом; (в) не "исчерпывают действительность", то есть не соответствуют в точности каким-либо эмпирическим образцам.
Достаточно определенно он причислял к идеальным типам: (а) идеальные в логическом смысле умственные конструкции, то есть устанавливающие логически экстремальное значение; (б) позволяющие абстрагироваться от действительности; (в) пригодные для использования в формулировке абстрактной модели общей формы, взаимосвязанных причин и следствий сложного повторяющегося явления (например, бюрократии). Следующее требование состоит в "объективной возможности" этих понятий в том смысле, что они должны приблизительно соответствовать конкретным фактам и быть также "субъективно адекватными", то есть понятными с точки зрения субъективных ориентаций гипотетического "индивидуального актора".
Идеально-типичные понятия нужны Веберу для обеспечения выявления "общих" понятий (например, "рациональный" или "традиционный"), на основе которых можно однозначно сформулировать "исторические" понятия, служащие отправной точкой общих идеальных типов. Подобным образом облегчаются классификация, сравнение явлений и оценка причинных гипотез. Так, специфическое идеально-типичное ПОНЯТИЕ протестантской этики сформулировано Вебером как приближение к "рациональной деятельности" и обладание причинным значением для возникновения западного капитализма, а римско-католическая и не западные религии — как исторически специфические типы традиционной и нерациональной деятельности, которая задерживает появление капитализма. Идеальные типы используются Вебером в мысленных экспериментах (например, в следующем суждении: рациональный капитализм возник бы в Азии так же, как в Европе, если бы в Азии имелась какая-либо форма религии, эквивалентная протестантству). Исторические понятия, выведенные на основе идеальных типов, обладают точностью, которая в противном случае отсутствовала бы в сравнительном анализе.
Однако таким путем Вебер вовлекается в процесс явных (или неявных) типичных обобщений, то есть предположений о "закономерных регулярностях", связанных с наличием эмпирических приближений идеально-типичных понятий и моделей. Следовательно, он приходит к таким "типичным совокупностям значения" или "установленным обобщениям из опыта", как ЗАКОН ГРЕШАМА (обесцененные "плохие ДЕНЬГИ имеют тенденцию изымать из обращения хорошие" — полноценные). Без предположений такого РОДА не достичь ОЦЕНКИ причинного значения в идеально-типичном анализе.
В отличие от технических наук Вебер не предусматривает, что социологи достигнут соглашения по идеально-типичным понятиям или что эти понятия станут основой системы общих законов высшего уровня. Временами он рассматривает идеально-типичные роли понятий как эвристические, помогающие яснее описать и проанализировать исторические явления. Одной из причин такого ограничения "научности" социологии является видимое им постоянное наличие множества перспектив в дисциплине, возникающих из конкурирующих значений. Позиция Вебера создает сложности, делая идеально-типичный анализ в социологии по существу произвольным.
На эту проблему в подходе Вебера существуют два основных ответа. По мнению таких критиков, как ПАРСОНС (1937), какие бы различия в степени ни признавались между социологией и техническими НАУКАМИ, идеально-типичный анализ может стать последовательным только путем обобщенного развития общих понятий и потенциально унитарной теории в социологии, избегая веберовского "типичного атомизма". Другие критики (например, УИНЧ, 1958) доказывают, что от него следует отказаться, раз он предусматривает "значимое понимание" специфических случаев, а не развитие общих понятий и общих теорий.


Источник - "Большой толковый социологический словарь (Collins). В двух томах."

Словарные статьи, связанные с ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП или ЧИСТЫЙ ТИП

Кто из ученых занимался данным вопросом

Книги, в которых есть упоминания о ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП или ЧИСТЫЙ ТИП