Социология в Украине

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ(ИСТСКАЯ) ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ (fimctional(ist) theory of social stratification)

Рассмотрение происхождения и постоянства социальной стратификации с точки зрения ее вклада в человеческие общества. ТЕОРИЯ разрабатывается современными американскими функционалистскими социологами, особенно Дэвисом и МУРОМ (1945). По Дэвису и Муру, СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ возникает как институционализированная форма и служит "механизмом, посредством которого общества гарантируют, что наиболее важные позиции занимают наиболее квалифицированные люди". К положениям, приносящим самое высокое вознаграждение и РАНГ, относятся "наиболее важные для общества" и требующие "лучшего обучения или способностей". Взятые вместе, эти два фактора взаимодействуют в определении точной формы отдельной системы стратификации. ОБЩЕСТВО в ходе развития предъявляет свои специфические требования к системе социальной стратификации (например, от священников до специалистов в области высоких технологий), но они не устраняют социальную стратификацию.
Критики (см. Тьюмин, 1953) функциональной(истской) теории подмечают в ней ряд слабых пунктов:
(а) она не обеспечивает адекватного объяснения способа, которым различия в вознаграждении и СТАТУСЕ возникают просто из действия власти. Относительно корреляции между доходом и образованием имеются три компонента: превосходство в квалификации; социальное ПРОИСХОЖДЕНИЕ и/или социальные ЦЕННОСТИ; прирожденные способности. Причем первый из них мог бы включать и два других, но только при наличии полностью конкурентных рынков труда, которые обычно не являются таковыми в полной мере при таких факторах, как "приписывание" и культурный КАПИТАЛ, зачастую определяющих доходы и статус;
(б) оценка "функциональных потребностей" также внушает подозрения, ибо основана на расхожем аргументе: наиболее вознаграждаемые в обществе являются также самыми важными и дефицитными. Однако отсутствует доказательство их социальной незаменимости;
(в) отсутствует ОБЪЯСНЕНИЕ, почему стратификация должна включать скорее дифференциальное финансовое вознаграждение или положение в статусной иерархии, чем более разнообразные различия в индивидуальном ПРЕСТИЖЕ. Дэвис и Мур утверждают, что только "юмор и развлечение", а также "чувство собственного достоинства и преувеличенного ЭГО" могут служить мотивации социальных акторов. Следовательно, не приводятся доводы против возможности гораздо более равного общества;
(г) не предложено адекватного подхода к рассмотрению способа, которым социальная стратификация препятствует участию в образовании и достижении социальных целей. Дэвис и Мур предполагают наличие функционального несоответствия в чрезмерном внимании к роли приписывания в современных обществах. Однако они терпят неудачу в выявлении того, каким образом все системы социальной стратификации порождают такие предписывающие элементы.
Функционалисты пытаются отвечать на критику. Так, Дюркгейм доказывал, что нечто устанавливаемое в обществе, вероятно, будет выполнять необходимые функции. Однако, как он сам соглашался (особенно относительно ТИПОВ общества, когда его эволюция еще не завершена), для функциональной важности необходим независимый аргумент. Отсюда и довод против функционалистской теории социальной структуры — подобное независимое доказательство может появиться не скоро.
Сказанное не означает, будто функциональный анализ социальной стратификации в принципе невозможен. Просто к нему следует относиться с большой осторожностью.


Источник - "Большой толковый социологический словарь (Collins). В двух томах."

Словарные статьи, связанные с ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ(ИСТСКАЯ) ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ

Кто из ученых занимался данным вопросом

Книги, в которых есть упоминания о ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ(ИСТСКАЯ) ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ