Социология в Украине

Кареев Николай Иванович (24.11.1850, Москва - 18.02.1931, Ленинград)

Кареев Николай Иванович (24.11.1850, Москва - 18.02.1931, Ленинград)Кареев Николай Иванович (24.11.1850, Москва - 18.02.1931, Ленинград) - историк, философ, социолог. Окончил историко-филологический факультет Санкт-Петербург, УНИВЕРСИТЕТА (1873); профессор Варшавского (1879-84), затем Санкт-Петербург, университетов (с 1886, с перерывом между 1899-1906 в связи с увольнением по подозрению в политической неблагонадежности). С 1910 - чл.-корр. Российской АН, с 1929 - почетный член АН СССР.
Кареев - историк по преимуществу. Его перу принадлежат фундаментальные труды по истории крестьянского вопроса во Франции в конце 18 в. (магистерская диссертация 1879), многотомный труд по истории Зап. Европы Нового времени (1892-1917), а также трехтомная ИСТОРИЯ французской революции (1924-28). Кареев даже упрекали за то, что он хотел якобы сделать из истории царицу мира, вытеснить теоретизм ИСТОРИЗМОМ. Вне теоретико-познавательных философско-исторических и социологических подходов Кареев не мыслил предметы своих исследований. Самые первые работы Кареева - философско-исторические. "Основные вопросы философии истории" - тема его докторской диссертации (1883).
Специфический интерес к культурному процессу как стороне исторического процесса, к проблемам взаимодействия культуры и форм социальной жизни, ПРОГРЕССА в культуре и культурного упадка, роли личности в культурной истории, к истории культуры России, Зап. Европы и всего человечества - еще одна характерная черта творчества Кареева. Отталкиваясь от трудов историков Бурдо, Лакомба, Бернгейма, Кареев делил исторические факты на прагматические (Исторические События, действия людей, их поступки и т.д.) и культурные. Критикуя излишний, по его мнению, крен в сторону "прагматизма", его преобладания над культурой, равно как сосредоточенность только на культурных процессах, на изучении безличной эволюции одних надорганических форм, ценой понижения личного начала в историческом процессе (на этом основании Кереев отрицал существование особой "истории культуры", отличной от общей исторической науки), Кареев ратовал за изучение истории как переплетающихся и взаимовлияющих прагматических и культурного процессов, как взаимодействия личностей и культурных форм.
С другой стороны, Кареев выделял в истории "вечное ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ" культурных и социальных отношений, полагая, что на культуре отражается социальное устройство, а на изменении социальных форм - состояние культуры. Культурное и социальное развитие Кареев изучал одновременно, и в этой связи он отвергал чисто духовное ОБЪЯСНЕНИЕ культурного развития безотносительно к социально-экономическим условиям и настаивал на обусловленности культурными ПРИЧИНАМИ "экономического быта", что позволяло Карееву, в частности, не только отвергать монизм "экономического МАТЕРИАЛИЗМА" МАРКСА, который он понимал как требование выводить все из одного начала, но и признавать его частичную правоту. Наиболее общей методологической основой всего научного творчества Кереева, в том числе его культурологии, является концепция "положитнльной", "критической" философии. Это - не материалистическая и не спиритуалистическая ФИЛОСОФИЯ. АНТРОПОЛОГИЯ, философия истории и ЭТИКА - основные составные части философии. Иногда Кареев пользовался термином "философия общества", обращался и к древним философским дисциплинам.
Поскольку Кареев полагал, что философия - НАУКА только о явлениях и управляющих ими законах, а не о сущности этих явлений, и отвергал "нуменологию", т.е. метафизику, своим ФЕНОМЕНАЛИЗМОМ философия Кареева примыкала к ПОЗИТИВИЗМУ в широком смысле этого слова. На позитивизм ориентировали и установки Кареева на научность в духе конкретных позитивных дисциплин. Однако чистым позитивистом-сциентистом Кареев не был. Свою философию он считал идейной, пронизанной жизненными мотивами, отвергал философию как простую совокупность отвлеченных логических понятий, простую наукообразную диалектику. Философия, по Кареву, - это МИРОВОЗЗРЕНИЕ с ясными моральными и социальными идеалами, в котором теоретическое согласовано с этическим, объективное с субъективным. Кареев никогда не называл свой метод субъективным, признавал законным только один метод - ОБЪЕКТИВНЫЙ, но в то же ВРЕМЯ защищал "законный субъективизм", субъективизм этический, в отличие от "субъективизма незаконного" (национального, конфессионального, партийного и классового).
По Карееву, и в поведении, и в творчестве, и в прагматической и культурной истории свобода человека находит свои границы в действиях древних людей. Ратуя за беспартийность и надклассовость, Кареев отнюдь не считал достоинством историка полное беспристрастие, безразличие к анализируемым фактам, предостерегал от упорного КОНСЕРВАТИЗМА, узкого НАЦИОНАЛИЗМА, особенно РАСИЗМА, от чрезмерного почитания исторических традиций, пренебрежения правами, интересами и стремлениями личности, от враждебного отношения к ПРОГРЕССУ. В этих ценностных установках проявилась приверженность Кареева социально-политическому и философскому ЛИБЕРАЛИЗМУ. Элементы и формы культуры, культурные взаимоотношения, по Карееву, изучает не только общая историческая наука, являющаяся объективной феноменологией эволюции жизни человечества, но также философия истории, представляющая ту же феноменологию, но уже не с объективной точки зрения, а под углом зрения "законного субъективизма", "субъективизма этического", ОЦЕНКИ, критики исторических явлений с точки зрения идеалов, с точки зрения представлений о прогрессе жизни единого по своей природе человечества. Философия истории призвана показать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ различных элементов культуры, соединить в одно целое все частные исторические направления. Она не должна быть только философской историей культуры, где слишком много философии и слишком мало истории, или где философии слишком мало. Изучение явлений культурно-социального и духовно-культурного характера в их взаимоотношениях с явлениями полит., юрид., экономии, и т.д., а также создание научных основ для предсказаний о будущих фазисах культурно-социального развития входят в задачи социологии в широком смысле этой дисциплины.
Неоднократно обращаясь к определению культуры, классификации ее элементов по разным основаниям, Кареев склонялся к максимально широкому ее пониманию как совокупности культуры материальной (или технической), культуры духовной и культуры общественной (государствово, право, хозяйство); элементы культуры - отдельные системы взаимодействия членов общества (язык, ПИСЬМЕННОСТЬ и т.д.), системы его идей, мировоззрений (религия, мораль, философия, наука), поведения и деятельности (нравы, обычаи, приемы промышленной техники, искусство), социальных отношений (полит., юрид., экономических). К гл. элементам культуры отнесены НРАВЫ, обычаи, "идеи" и социальные формы. Язык, техника и искусство не так важны в глазах Кареева. Материальные предметы суть только показатели культуры навыков, но не сама культура. Носителями культуры являются породы человека, которые создала природа; язык, являющийся орудием психического взаимодействия людей, - первая основа культурных групп: культурные группы, связанные внутренними чувствами людей, образуют национальность. Народ, или НАЦИЯ, - коллективный носитель культуры; но отдельные ее элементы могут быть международными, универсальными или более или менее групповыми. Так, универсальная РЕЛИГИЯ - православие, будучи элементом русской культуры, является элементом культуры группы православных народов. Есть также элементы культуры, характеризующие отдельные КЛАССЫ или группы (научный метод для ученых).
В анализе культурного процесса Кареев поднял множество других тем: причинность, закономерность и целесообразность в нем; общие и частные причины культурных изменений; естественное и искусственное в человеческой культуре; объективирование культуры; культура как ОБЪЕКТИВНЫЙ порядок в самом себе, СИСТЕМА повторяющихся фактов и продукты коллективного творчества, деятельности; непреднамеренность и преднамеренность культурных перемен; культурная традиция и уклонения от данной культуры (личная инициатива); крупные и мелкие, единичные и коллективные инновации в культуре; тупики в культуре и ее возрождение, способы изучения форм и элементов культуры, в частности изучение духовной культуры в рамках коллективной психологии, и др. Вслед за П. Лавровым Кареев различает культуру и цивилизацию: культура - это вся надорганическая среда, а ЦИВИЛИЗАЦИЯ - это культура, развивающаяся под влиянием критической мысли. Человек, ЛИЧНОСТЬ, по Карееву, - субъект, творящий всю культуру и вместе с тем объект, испытывающий на себе ее влияние; через личности существуют и функционируют все элементы и формы культуры; она - их естественный центр и стоит выше каждого из них. Вопрос о действии личности на окружающую его культуру - главное в культурной истории. Если ТЕОРИЯ сознательного творчества в культуре видела в истории отдельных элементов культуры ПРОЯВЛЕНИЕ воли отдельных личностей, а ТЕОРИЯ саморазвития культуры рассматривала эту историю как строго ОБЪЕКТИВНЫЙ процесс, Кареев занял промежуточную позицию, доказывая, что в культурном развитии обнаруживаются некоторые свойства объективной, органической эволюции, многое возникает и изменяется бессознательно, но в то же ВРЕМЯ в культурном процессе проявляется также творчество, инновационная, инициативная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Чем больше вносится в жизнь личного сознания, личной инициативы, личного творчества, в условиях, когда массы живут бессознательно, традиционно, тем более культурно-социальные перемены будут приближаться к идеалу истины и справедливости.
Кареев ратовал за культурный ИНДИВИДУАЛИЗМ как великую историческую и прогрессивную силу. Убежденный сторонник теории прогресса, Кареев применял идею прогресса и к культурной истории человечества, полагая, что вся история человечества - это постепенное развитие культурных и социальных форм, отражающихся на улучшении человеческой жизни и дающих основание ожидать того же и в будущем. Культурно-социальный прогресс, культурный трансформизм влечет за собой развитие личности и обусловливается этим развитием. Кареев не придерживался одной формулы прогресса в культуре, полагая, что для каждого из основных элементов культуры можно вывести специфическую формулу прогресса.
Как историк Кареев был противником крайнего "европоцентризма", широко распространившегося в Зап. Европе 19 в., попыток отождествлять исторические судьбы всего человечества с судьбами романо-германской цивилизации или попыток представить какую-либо одну страну в качестве единственного образцового ТИПА цивилизации, выразителя или завершителя истории человечества. Однако культурный процесс в Зап. Европе приобрел значение общечеловеческое, универсальное, непреходящее. Это значение европейской истории выражается прежде всего в культурном росте личности, в ее борьбе за свои права, в стремлении создать общественные формы, соответствующие человеческому достоинству. Возрождение и Реформация стали как бы возвращением к источникам европейской цивилизации. Главное событие в европейской истории Нового времени - победа светской культуры над церковной, СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ культуры. Успехами своей цивилизации, богатой духовной культуры, высокой техники, успехами в гражданском устройстве Новая Европа обязана своей науке.
Европейская цивилизация 19 в. - это естественное продолжение светских культурных движений эпохи ГУМАНИЗМА и просвещения 18 в., хотя человек 19 в. существенно отличается от человека предшествующих эпох. Такое представление Кареева о всемирном и западно-европейском культурном процессе стало основанием для его критики консервативно-романтической теории культурно-исторических типов Данилевского; оппозиция которому, начавшаяся с первых его работ, подталкивала Кареева к совершенствованию своей в целом либерально-западнической культурологической концепции. Теории Данилевского Кареев противопоставил идею "всемирно-исторического синтеза культурных продуктов отдельных наций": в культурном процессе человечества, протекающем по общим законам, возникали "уединенные" культуры, но эта уединенность - временное состояние, она постепенно уступает место общению народов, цивилизаций и культурно-исторических типов, взаимодействию между ними и выработке более универсальной цивилизации; народы, позднее вступившие на историческое поприще, подпадают под влияние ушедших вперед и могут даже прийти на смену старым народам и по-своему продолжить их дело. Так, в силу исторических условий, отрезавших Русь от Зап. Европы, выработался известный тип чисто местного характера, но его полная самобытность, как и применительно к Китаю, связана с временной эпохой замкнутости, отсутствия широкого общения с другими народами и поэтому преодолима. Кареев позитивно отнесся к стремлению Данилевского преодолеть крайние формы европоцентризма, но в целом его теорию он признал несостоятельной, усмотрев в ней помимо теоретических пороков также "националистический субъективизм".
Исходя из мысли о громадной культурной и социальной важности вопроса о самообразовании, Кареев опубликовал на рубеже 19-20 вв. серию популярных брошюр: "Письма к учащейся молодежи о самообразовании", "Беседы о выработке миросозерцания", "Мысли об основах нравственности", "Мысли о сущности обществ, деятельности". Главной задачей самообразования Кареев считал выработку цельного полного и стройного миросозерцания в духе немецкого Weltaiischauung или французского conception du monde. С этой целью он весьма доходчиво изложил свое понимание основных проблем и составных элементов такого мировоззрения: о взаимоотношениях между естественными и гуманитарными науками, о научном познании природы, общества и человека, задачах философии, социологии, этики, др. дисциплин и т.д. Судя по неоднократным переизданиям брошюр, популярные работы Кареева пользовались успехом.

Словарные статьи, связанные с Кареев

Нет ничего в словаре.

Произведения Кареев в нашей библиотеке

Нет ничего в библиотеке.

Книги, в которых есть упоминания о Кареев

Нет ничего в библиотеке.